Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность данной работы заключается в том, что государственный долг, как показатель состояния экономики, влияет не только на бюджет каждого региона, но и на уровень жизни населения. В связи с чем, грамотное управление государственным долгом является важнейшей социально-экономической задачей.
Сбалансированность бюджета зависит от наличия (отсутствия) государственного долга. Президент России в послании Федеральному собранию РФ от 20.02.2019 одной из главных задач бюджетной политики отметил обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы как базового принципа ответственной публичной финансовой политики. Кроме того, одной из целей государственной программы РФ «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» непосредственно является эффективное управление публичным долгом и финансовыми активами РФ. В условиях весьма неблагоприятной конъюнктуры относительно цен на нефть и глубинных проблем активизации экономического роста современный период обуславливает серьёзное внимание к публичной долговой политике. Данные концепции современной финансово-бюджетной политики РФ и экономической действительности обуславливают актуальность выбранной темы исследования.
В связи с этим одной из главных задач бюджетной политики страны, заключается в поиске оптимального решения проблемных вопросов бюджета регионов и их сбалансированности. Проведение в прошлом десятилетии экономических реформ в России изменило основу механизма межбюджетных отношений между бюджетами разных уровней, что потребовало формирование новой методологии регулирования бюджетного механизма трансфертного распределения. Снижение нерациональных расходов в регионах привело к положительным сдвигам в части расходов бюджета и отказу от его эмиссионного финансирования.
Объект исследования – отношения государственного и муниципального долга.
Предметом исследования является законодательная база, которая регулирует отношения государственного и муниципального долга.
Цель исследования – рассмотреть управление государственным и муниципальным долгом.
Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
раскрыть причины возникновения государственного долга и его виды;
рассмотреть развитие методов и инструментов управления государственным (муниципальным) долгом;
изучить влияние государственного долга на развитие экономики современной России.
Методологической базой исследования послужили работы Б.М. Волин, А.В. Галухин, Ю. Голицын, А.Ю. Жигаев, Д.Ж. Кештова, А. Корчагин и др., а также материалы с официальных сайтов сети Интернет.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и список литературы.
1. Причины возникновения государственного долга и его виды
В условиях современного этапа трансформации российской экономики, важными инструментами является стимулирование социально-экономического развития государства, его ключевых показателей, макроэкономических индикаторов. Одним из наиболее эффективных инструментов формирования процесса развития национальной экономики является бюджетная политика и его регулирование, объектом чего выступает бюджетная система страны.
Анализируя бюджетную политику, стоит заметить, что бюджетные средства государства направляются на финансирование органов управления, на выполнение функций органами правопорядка, обеспечивается внутренняя и внешняя безопасность России. Важная роль принадлежит федеральному бюджету в обеспечении экономического регулирования воспроизводственных процессов, благодаря активной поддержке бюджета происходит развитие социальной сферы, экономики, бюджет выступает гарантом социальных прав граждан [4, с. 226].
Однако, в виде активной государственной политики по стимулированию социально-экономического развития страны, совершается процесс увеличения бюджетных расходов, что формирует дефицит федерального бюджета. Как итог, государство применяет инструменты финансирования своего бюджетного дефицита, что возможно при помощи роста государственного долга.
Государственный долг - это результат финансовых заимствований государства и ее субъектов управления, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета, как инструмента функционирования страны. Государственный долг равен дефициту бюджета за прошлые года с учетом вычета бюджетного профицита.
Определение роли и значения государственного долга в экономической литературе и науке неоднозначно. Изначально, госдолг воспринимается как недостаток государственного управления социально-экономические развитием страны. Это тот дефицит бюджета, которые необходимо покрывать привлеченными заимствованными средствами.
Государственный долг – это сумма предшествующих расходов, превышающих доходы, а также сумма бюджетных дефицитов. Рост госдолга сулит сокращение финансирования бюджетными средствами. Следствием оказываются временные ограничения по выплатам социального характера. Уровень благосостояния населения снижается.
О коротких, средних и долгих сроках в отношении госдолга идет речь, когда основанием разделения является время действия обязательства. Краткосрочный долг действует не больше года, среднесрочное обязательство предполагает возврат долга максимум через 5 лет. Долгосрочный вариант дает о себе знать при превышении пятилетнего срока (Рисунок 1) [8, с. 25].
Рисунок 1 – Классификация государственного долга
Поскольку краткосрочные обязательства берутся государством под высокую процентную ставку, этот вариант долга оказывается самым обременительным. Зачастую действия государства-должника сводятся к продлению и сведению воедино нескольких долгов. Но для подобного шага нужно одобрение кредитора (страны, выступившей займодателем).
Если в качестве основания взять отношение к кредитору, то формами или видами государственного долга будут обязательства внутреннего и внешнего характера. Задолженность по выплатам социального характера в долговую сумму не входит.
Сущность внутреннего долга. Под сущностью внутреннего долга государства следует понимать всю совокупность отношений кредитно-финансового характера. Движение капитала от населения в бюджет и обратно определяет указанные отношения (Рисунок 2) [11, с. 45].
Рисунок 2 – Государственный долг
На первых этапах развития рыночной экономики в России причиной возникновения обязательств стало увеличение расходов в границах одного сектора – прежде всего, военного. Повышение уровня безопасности способствовало росту размера внутренней задолженности. Постепенно картина менялась, в действие приводились и другие секторы экономики, например, связанные с научными разработками. Изменение политики государственных расходов повлекло за собой образование рынка кредитного финансирования.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.
3. Безновская, В.В., Коваленко Н.В., Кузнецова Е.В. Денежно-кредитное регулирование инновационного развития экономики России / В.В. Безновская // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. – 2018. – №4 (18). – С. 13.
4. Вороная, А.А. Анализ и пути решения общих проблем управления государственным долгом в субъектах РФ / А.А. Вороная, С.Н. Солдаткин // Наука и образование: новое время. – 2018. – № 2. – С. 226-233.
5. Воронько, М.С. Развитие бюджетного процесса в Российской Федерации / М. С. Воронько // Вопросы экономики и управления. – 2019. – № 4 (20). – С. 7-9.
6. Голицын, Ю. Государственный долг Российской империи / Ю.Голицын // Финансист. – 2018. – № 9-10. – С. 60-62.
7. Кечайкина, Е.М., Бояркина Л.М. Правовое регулирование государственного (муниципального) внешнего долга как института обеспечения финансовой устойчивости Российской Федерации / Е.М. Кечайгина // Вопросы российского и международного права. – 2020. – Том 10. – № 3А. – С. 12-19.
8. Кештова, Д.Ж. Государственный внутренний долг Российской Федерации: анализ структуры и динамики / Д.Ж. Кештова // Молодой ученый. – 2019. – №45. – С. 25-30.
9. Кирова, И.В., Ростова Д.В. Эффективное развитие российской экономики: препятствия и пути их преодоления / И.В. Кирова // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – №9. – С. 100-107.
10. Косов, М.Е. Проблемы управления государственным долгом России / М.Е. Косов // Аудиторские ведомости. – 2021. – № 1. – С. 8-11.
11. Королева, М.Л. Оптимизация долговой стратегии субъекта Российской Федерации (на примере Костромской области) / М.Л. Королева, В.С. Терещенко // Управление социально-экономическими системами. – 2017. – № 1. – С. 45-50.
12. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minfin.ru.
13. Сангинова, Л.Д. Эффективная долговая политика субъектов Российской Федерации: теория и практика / Л.Д. Сангинова // Экономика. Налоги. Право. – 2018. – №1. – 96-105.
14. Сагов, А.М. Государственный долг, его влияние на макроэкономическую устойчивость и финансовую стабильность / А.М. Сагов // Бенефициар. 2019. № 11. С. 38-44.
15. Успенская, А.А. Анализ эффективности проведения долговой политики в России: проблемы и пути их решения / А.А. Успенская // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2019. – Том 9. – № 4А. – С. 186-195.
16. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru.
17. Ярыгина, Т.Н. Государственный долг в системе обеспечения финансовой безопасности России / Т.Н. Ярыгина // Академическая публицистика. – 2020. – № 2. – С. 153-159.