Антиутопия

Введение
В современных условиях эволюции литературного творчества, неоднозначные способы отображения «утопической» действительности, приобретают все новые формы. Область фантастической литературы активно развивается, приобретая конкретные очертания.
Еще Жюль Верн строил «воздушные литературные замки», но с течением времени, большая часть его «описаний» нашла свое место в реальной жизни. Кроме того, данные «произведения», в настоящее время, являются основой для создания кинематографических произведений.
В связи, с этим, возникает необходимость дальнейшего исследования этого направления. Именно поэтому рассмотрим роман Татьяны Толстой «Кысь» и обозначим свою точку зрения и ощущения от прочитанного произведения.

Мнение исследователей о романе Толстой «Кысь»
По мнению Н.Л. Поневоленской [1], роман носит идеологический харктер, призванный показать пагубность литературоцентристского направления. Сама же идея литературного отображения бесполезности чтения книг отдельными индивидами относительно не нова. Характерным представителем такого типа индивидов, является Бенедикт, который, не смотря на прочтение огромного количества литературных произведений все так же остается необразованным, т.е. не способен пропускать через себя полученные знания, не запускает процесс рефлексии.
По мнению Поневоленской, данный персонаж, является ожидаемым и устоявшимся, опробированным образом Толстой, описанных в более ранних произведениях, кроме того он «четко прорисован» и имеет «определенныую внутреннюю логику».
Исходя из анализа произведений А.В. Грешиловой, можно четко проследить, что произведение вмешает в себя ряд исторических российских эпох (средневековую, петровскую, постсоветскую, советскую и неолита). [2]
«Романная эклектика», по мнению исследователя, носит «диффузный характер», что обуславливает неоднозначность образов и мотивов, которые, с исторической точки зрения, носят разноэпоховый характер.
Все произведение построено вокруг идеи просвещения, при этом нет четкой линии кастового подчинения – «интеллигенция - народ», хотя сущность процесса прослеживается, но на ней внимание не заостряется.
«Кысь», как со слов непосредственного автора, так и по мнению Грешиловой носит харатер «мифологического логоцентризма», при этом, основное внимание уделяется не историческим аспектам, а чертам, присущим душу «русского народа», его образам и стилям мышления. «Никита Иваныч», характерный представитель русской интеллигенции, пытается «образумить» Бедикта, посредством проведения интеллектуальных бесед с последним, но мы видим, что желаемых результатов это не приносит, метафорические высказывания и цитаты из книг воспринимаются персонажем в буквальном смысле, как посыл к действию, что опять же, свидетельствует об отсутствии у него способностей к осмыслению услышанного.
Аналогичную точку зрения, по этому вопросу, относительно мифологического характера и явной фольклорной направленности русского народа, высказывает и Н.В. Мачавариани. [3]
По мнению критика, мифологический аспект стоит рассматривать в рамках нескольких аспектов:
- первое – «индивидуальное мифотворчество»;