Нарушение гражданских прав потребителей-заемщиков: скрытые комиссии. Способы восстановления нарушенных прав

Нарушение гражданских прав потребителей-заёмщиков: скрытые комиссии. Способы восстановления нарушенных прав

Аннотация: В статье рассматриваются банковские комиссии с точки зрения их правомерности или неправомерности. Большое внимание уделяется рассмотрению примеров банковских комиссий, что способствует пониманию их различий. Также в статье делается вывод о способе предотвращения взимания с заёмщика комиссий и приводится решение о способе возврата денежных средств в случае уже оплаченной незаконной банковской комиссии.

Ключевые слова: кредитные организации, банковские комиссии, права потребителя-заёмщика, кредитный договор, банк

Уровень правового регулирования банковских отношений в настоящее время является соответствующим современным экономическим отношениям. Однако, существуют некоторые пробелы в законодательстве ввиду определённой сложности общественных отношений в рамках банковской сферы и динамики их развития.
Одним из недостаточно урегулированных вопросов является вопрос правомерности взимания банками различных комиссий. При этом данная тема очень актуальна в условиях отсутствия у большинства населения Российской Федерации возможности совершать крупные покупки без помощи кредита. Предпринимательство также активно использует кредиты. Следовательно, внушительная часть граждан, так или иначе, сталкиваются с кредитами на протяжении жизни, хотя, как правило, плохо осознают все нюансы заключения данного договора и возможных комиссионных вознаграждений.
Кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное положение содержится в ч. 1 ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» . Законодатель закрепил за банком возможность установления иных платежей за пользование кредитом помимо процентов.
Также Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» указывает на правомерность одновременного взимания с заёмщика процентов за пользование кредитом и комиссии по кредитному договору, но лишь в случае обусловленности данной комиссии оказанием какой-либо услуги. В Информационном письме указаны и необходимые признаки данной услуги: нестандартность и создание для заёмщика дополнительного блага или полезного эффекта. Под стандартностью услуги понимается невозможность банка должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение без её совершения. Плата за оказание стандартной услуги – ничтожное условие кредитного договора по ст. 168 ГК РФ , а п. 2 ст. 167 ГК РФ говорит о необходимости возврата заёмщику подобных платежей.
Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ также затрагивает вопросы комиссий. Данный Обзор судебной практики указывает на необходимость оценки тех или иных сумм в качестве финансовой услуги либо в качестве стандартных действий. При оценке суммы в качестве платы за стандартные действия, положения кредитного договора об этой плате признаётся не соответствующим ст. 166, 167, 819, 845 ГК РФ, ст. 5, 29 Закона о банках, ст. 57 ФЗ «О Центральном банке РФ» , п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» . Рассматриваемый документ уточняет, что данная плата подлежит возврату при рассмотрении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, мы видим, что законодатель однозначно решает вопрос правомерности комиссий при кредитном договоре. Так какими могут быть банковские комиссии?