Ответственность сторон по договору с участием органов и учреждений УИС

Введение

Актуальность работы. Современное государство, в лице органов власти, выступает активным участником гражданских правоотношений и экономической деятельности. Данное положение касается так же и органов исполнительной системы. В связи с особенностями деятельности органов, исполняющих наказания, данные учреждения являются активными участниками в области частно-публичного партнёрства, самостоятельно изготавливают различные виды продукции и самостоятельно ее реализуют. Кроме этого, в целях обеспечения потребностей уголовно-исполнительной учреждения являются заказниками по государственным контрактам.

















1. Общая характеристика договоров с участием органов и учреждений УИС
1.1 Понятие договоров с участием органов и учреждений УИС
Обязательственные отношения, основанные на договоре, - один из самых распространенных видов гражданских правоотношений, необходимых для удовлетворения потребностей их субъектов. Для отдельных видов субъектов (государственных органов) такой вид отношений является базовым для выполнения возложенных на них задач и реализации соответствующих функций. В этом аспекте рассмотрим договорные обязательства с участием органов и учреждении, исполняющих уголовные наказания. Такие обязательства, безусловно, имеют ряд особенностей, связанных со статусом системы органов и учреждений, с выполняемыми функциями и осуществлением хозяйственной деятельности параллельно или, скажем, в рамках реализации основных функций. В данной статье прежде всего обратим внимание на особенности отнесения договоров с участием органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также -УИС) к типу предпринимательских.
Без сомнения, значение предпринимательской деятельности в уголовно-исполнительной системе велико для развития последней. Об актуальности данного вопроса говорит и повышенное внимание к совершенствованию и стимулированию предпринимательства в УИС со стороны государства в последние годы. Принят ряд нормативных правовых актов, а также соглашений, в частности Соглашение о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний, одной из основных целей которого обозначено развитие предпринимательской деятельности на территории учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Предпринимательская деятельность осуществляется главным образом посредством заключения специального вида гражданско-правового договора - предпринимательского. Это обусловлено несколькими аспектами, относящимися к реализации такой группы договорных отношений, а именно:
а) существование специальных нормативных правовых правил регулирования таких договоров;
б) характерный (арбитражный) порядок рассмотрения споров;
в) характерный порядок налогообложения.
Сразу отметим, что понятие «предпринимательский договор» в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) не упоминается и, соответственно, законодательного определения не имеет. Но при этом в ряде норм ГК РФ упоминается о договоре или обязательстве, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности (например, пункт 4 статьи 23, пункт 1 статьи 184, пункт 3 статьи 401, пункт 4 статьи 469, пункт 3 статьи 481, пункт 3 статьи 809, абзац 2 пункта 1 статьи 972). В указанных статьях делается акцент на особенности именно такого вида договора или говорится о том, что тот или иной договор относится исключительно к предпринимательскому типу.
Предпринимательский договор - это соглашение, совершаемое в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по крайней мере одной из сторон .
Можно выделить ряд признаков предпринимательского договора:
1) высокий уровень свободы сторон во время формирования и принятия условий договора, его подписания ;
2) предметом договора всегда становятся те объекты гражданских прав (вещи, товары, работы, услуги, имущественные права), которые не нацелены на личное, семейное, домашнее или иное аналогичное использование сторонами договора ;
3) имущественная ответственность осуществляется самостоятельно средствами и силами предпринимателя .
Подчеркнем, что указанные признаки нельзя отнести к квалифицирующим признакам предпринимательского договора, поскольку речь идет об особенностях правового режима обозначенного вида договора.

1.2 Особенности заключения договоров с участием органов и учреждений УИС
Заключение договоров учреждениями УИС требует соблюдения так называемого баланса интересов - частных и публичных. Государство всегда было и остается в настоящее время активным участником хозяйственных отношений, устанавливая их через свои органы и учреждения. Более того, в имущественных отношениях государство (публично-правовые образования) всегда относилось и должно относиться сейчас к числу наиболее надежных партнеров.
Государственный заказчик - категория как экономическая, так и юридическая. В экономическом аспекте заказчик - юридическое или физическое лицо, обратившееся с заказом к другому лицу - изготовителю, продавцу, поставщику товаров и услуг (подрядчику). С юридической точки зрения (ГК РФ) понятие «государственный (муниципальный) заказчик» применяется для регулирования отношений по поставке товаров и выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (§ 4 главы 30, § 5 главы 37 ГК РФ). Государственным заказчиком в УИС является Федеральная служба исполнения наказаний, а также ее территориальные органы.
Баланс интересов предлагается понимать как такое состояние правоотношения, при котором стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов. Данный принцип наиболее значим в тех сферах, где субъекты права обладают конкурирующими интересами . Среди них следует особо выделить договорные правоотношения, в рамках которых интересы сторон, как правило, разнонаправленны. При этом принцип баланса интересов проявляется на всех этапах договорного регулирования: на стадии согласования условий договора, на стадии исполнения и на стадии прекращения договора. Баланс интересов является средством уравновешивания принципа свободы договора и его ограничений. В связи с этим особое внимание в законодательстве уделяется процедуре заключения договоров (в частности, в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
2. Анализ ответственности по договорам с участием органов УИС
2.1 Общее понятие ответственности по договорам органов УИС

Привлечение государственных учреждений уголовно-исполнительной системы к гражданско-правовой ответственности за нарушение ими своих обязанностей имеет ряд существенных особенностей. И в первую очередь они связаны с тем, что государственные учреждения УК РФ в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 50 ГК РФ являются государственными организациями, то есть их учредителем является Российская Федерация в лице ее уполномоченного органа – ФСИН России, что, в свою очередь, также имеет специфику привлечения к имущественной ответственности.
В связи с этим представляется рациональным начать рассмотрение особенностей гражданско-правовой ответственности государственных учреждений системы уголовного судопроизводства с анализа специфики ответственности публичных образований. Законодатель в пункте 1 статьи 1 ГК РФ установил равноправие всех участников гражданских правоотношений, что предполагает их равное положение при возникновении гражданско-правовой ответственности по своим обязательствам.
Однако, как известно, государство и иные публичные субъекты как субъекты гражданского оборота различаются особенностями участия в гражданских правоотношениях, и в первую очередь обязанностями. Эти особенности обусловлены тем, что правовой статус государства и иных публичных образований носит двойственный характер: с одной стороны, государство и иные публичные образования являются носителями суверенитета, власти, с другой - субъекты гражданских правоотношений, действующие в гражданском обороте наравне с физическими и юридическими лицами. .
Следствием этого является противоречивость правового регулирования их участия в имущественных отношениях, так как помимо гражданского законодательства нормы, регулирующие участие публичных субъектов в этих общественных отношениях, содержатся и в правовых актах публичного права, прежде всего в бюджетных законодательство.
В то же время, как справедливо отмечает профессор Е. А. Суханов, «…общие положения о гражданской правосубъектности и имущественной ответственности государства по его гражданским обязательствам. Они не всегда реализуются с должной степенью ясности в др. В то же время противоречивые или сомнительные положения этих актов связаны как с некомпетентностью их разработчиков, так и с продолжающимися попытками прямо закрепить за публично-правовыми лицами определенные преимущества и выгоды, которых нет у других участников гражданского оборота» .
В первую очередь эти преимущества касаются тех случаев, когда государству и другим публичным субъектам необходимо ответить своей казной за нарушение обязательств. Как показывает практика, государство не может нести ответственность перед более слабыми субъектами гражданских правоотношений в лице граждан и юридических лиц.
Профессор В.Ф. Яковлев приводит примеры обесценения государственных ценных бумаг в середине 1990-х годов из-за бездействия государственных финансовых органов и отсутствия компенсации от них понесенных убытков .

2.2 Особенности ответственности по государственным контрактам в системе исполнения наказаний

Вопросы определения правовой природы и специфики правового регулирования договорных отношений, направленных на обеспечение государственных нужд, в научной доктрине традиционно являются в достаточной мере дискуссионными, что обусловлено различными взглядами исследователей на проблему соотношения частного и публичного права в вопросе правового регулирования отношений, возникающих из государственного контракта.
Законодательное закрепление особого субъектного состава и цели государственного контракта воспринимается в качестве доказательства его публично-правовой природы как сторонниками теории административно-правового договора , так и приверженцами комплексного подхода к правовой природе государственного контракта .
В качестве государственного заказчика, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О контрактной системе» выступают, в числе прочих, органы государственной власти, казенные учреждения, являющиеся участниками бюджетных отношений.
Участие государственного заказчика в бюджетных отношениях вносит свою специфику в правовое регулирование отношений, возникших из государственного контракта, заключающуюся в необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства. В частности, государственные контракты заключаются от имени Российской Федерации, на основании актов административного планирования (план закупок), подлежат оплате в пределах лимитов бюджетных обязательств (п. 2 ст. 72 БК РФ). При этом несоблюдение требований бюджетного законодательства влечет конкретные юридические последствия, например, может выступать в качестве специального основания признания судом недействительным заключенного исправительным учреждением государственного контракта по иску ФСИН России, территориального органа ФСИН России (п. 5 ст. 161 БК РФ).
А. В. Иваненко, указывает что «государственный контракт можно рассматривать как общую правовую форму для гражданских договоров, имеющую свои отличительные признаки, безотносительно к тем отношениям, в которых он используется» .
Родовые признаки конкретного государственного контракта определяются тем, в рамках какого правоотношения (подряда, возмездного оказания услуг и т. д.) он существует. Так, например, государственный контракт поставки товаров для государственных нужд, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли-продажи, во-вторых, обладает свойствами поставки как вида купли-продажи (п. 2 ст. 525 ГК РФ). Аналогичным образом к государственному контракту на выполнение подрядных работ применимы нормы о договоре строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В случае, когда государственный контракт предполагает возмездное оказание услуг, в нем присутствуют родовые черты договора возмездного оказания услуг, нормы которого подлежат субсидиарному применению к подобным обязательствам .
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 525 и ст. 529 ГК РФ, государственный контракт, на наш взгляд, приобретает черты организационного договора, так как в данной ситуации государственный контракт направлен на обеспечение возникновения в будущем и последующее упорядочение правоотношений.
В данном случае имеет место сложная структура договорных связей, когда на основании государственного контракта государственный заказчик прикрепляет посредством извещения поставщика к конкретным покупателям, а поставщик заключает с такими покупателями договор поставки товаров для государственных нужд . При этом полагаем, что практической необходимости в использовании таких сложных договорных связей на современном этапе развития контрактной системы в сфере закупок, по крайней мере в УИС, не имеется ввиду того, что, как отмечалось выше, учреждения УИС самостоятельно осуществляют полномочия государственного заказчика (ст. 26 ФЗ «О контрактной системе»), а, следовательно, самостоятельно с учетом требований установленных законом определяют поставщика.


















Заключение
В завершении исследования можно сделать следующие выводы. В деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации практикуется заключение прежде всего предпринимательских договоров - поставки, возмездного оказания услуг, подряда. При этом в одних случаях учреждение будет являться стороной, для которой данный договор носит предпринимательский характер, в других - будет выступать в роли своеобразного посредника между осужденным, с одной стороны, и субъектом предпринимательской деятельности - с другой. Возможна ситуация, когда договор, заключаемый между учреждением УИС и другой стороной (например, поставщиком), будет являться гражданско-правовым для учреждения УИС и предпринимательским - для его контрагента.