Курсовая работа по постановлению КС РФ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_384424/

ВВЕДЕНИЕ

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2021 № 19-П по делу о проверке конституционности части 1.1 ст.7 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки И.А.Никифоровой" (далее – Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П [4]) Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ положения ч.1.1. ст.7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в том, что позволяют рассматривать несколько единичных актов пикетирования как одно публичное мероприятие, причем эти акты могут быть совершены одним и тем же организованное одним лицом и проводимое в течение нескольких дней при ежедневном участии не более одного гражданина, возлагая на организатора административную ответственность за проведение указанных актов пикетирования без представления.
В своем решении суд указал, что одиночное пикетирование признается единым публичным мероприятием только в том случае, если оно проводится в одно и то же время. Необходимо установить не только единый замысел или общую организацию единого пикета, но и одновременность его проведения. Пикет признается коллективным публичным мероприятием только в том случае, если он проводится в одно и то же время, находится в непосредственной территориальной близости друг от друга, а его участники используют схожие визуальные средства агитации и выдвигают общие требования или призывы.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы конституционного права, регулирующие проблемные вопросы Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П.
Целью исследования является исследовать Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.рассмотреть фабулу Постановления КС РФ от 17.05.2021 № 19-П;
2.провести обзор научной литературы по вопросу толкования отдельных положений Постановления КС РФ от 17.05.2021 № 19-П;
3.провести анализ Постановления КС РФ от 17.05.2021 № 19-П;
4.рассмотреть мнения ученых по теме судебного акта.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: зарубежное законодательство, Конституция РФ; и иные материалы судебной практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Комарова В.В., Варлен М.В., Лебедев В.А., Таева Н.Е., Комкова Г.Н., Маркина Е., Смоленский М.Б., Клюшкина Л.Ю. и другие авторы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании законодательства РФ.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы.

1.Фабула Постановления КС РФ от 17.05.2021 № 19-П

Конституционный Суд РФ в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, руководствуясь ст.125 (п. "а" ч.4) Конституции РФ, п. 3 ч.1, ч.ч.3 и 4 ст.3, ч.1 ст.21, ст.36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 ФЗК "О Конституционном Суде РФ", рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности ч.1.1 ст.7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ [4].
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки И.А. Никифоровой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявительницей законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.Д. Князева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд РФ постановил признать взаимосвязанные вышеизложенные положения не соответствующими Конституции РФ, ее ст.15 (ч.2), 19 (ч.1), 31 и 55 (ч.3).

2.Обзор научной литературы по вопросу толкования отдельных положений

18 марта 2020 года, в отношении г-жи И.А. Никифоровой, о том, что она организовала публичное мероприятие (пикет) напротив здания Кабинета Министров Республики Татарстан, проходившее с 3 по 26 февраля 2020 года, не согласованное с компетентными органами местного самоуправления, целью которого было Был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что целью мероприятия было выражение несогласия со строительством завода по термонейтрализации твердых коммунальных отходов [13, с.102].
Публичное мероприятие состояло из серии пикетов и формально соответствовало единому пикетному знаку.
При этом его проведение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, по мнению составившего его должностного лица, представляло собой одиночный пикет продолжительностью не более одного часа в каждый день, однако указанные пикеты характеризовались единством цели, общей организацией и территориальной близостью друг к другу, в связи с чем Никифорова И.А. показала, что коллективный пикет был проведен с нарушением установленного законом порядка, требующего предварительного уведомления компетентного органа.
18 марта 2020 года судья Вахитовского районного суда г. Казани вынес постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и приговорил его к 30 часам принудительных работ (оставлено в силе 27 мая 2020 года судьей Верховного суда Республики Татарстан в оставлен без изменения и поддержан судьями 6-го суда общей юрисдикции 7 октября 2020 года).
Суд обосновал, что действия И.А. Никифоровой образуют состав административного правонарушения в силу того, что она координировала серию одиночных пикетов с общей целью (распространяла на страницах социальной сети "ВКонтакте" информацию об организации пикетов, поочередно принимала неустановленное количество людей призывала их к этому, координировала получение необходимых тренажеров и оставляла отзывы для желающих).
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет признать отдельные пикеты, проводимые в разное время в одном месте разными лицами, в смысле, придаваемом практикой применения законодательства, одним публичным мероприятием, требующим предварительного уведомления, и поэтому что оно не соответствует ст. 29 (1 ч.) и 31 Конституции РФ, поскольку допускает привлечение к административной ответственности за нарушение установленного порядка [13, с.104].