Право и мораль: проблемы взаимодействия и противоречий

право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования поведения людей.
Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу. Моральный беспредел неизбежно ведет к правовому произволу.
В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости. Справедливость представляет собой нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий людей, в соответствии с которым предъявляются определенные требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или иных оценок и осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм. Вместе с тем в обществе реализация идеала справедливости невозможна без правового регулирования.
В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические термины, имеющие моральный смысл. Право должно защищать простые нормы нравственности. Простые нормы справедливости становятся правовыми лишь тогда, когда они включаются в рамки правовой системы. И функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами государственного принуждения. В праве получают закрепление многие ценности морали. Вместе с тем право не может и в принципе не должно противоречить требованиям морали. Создать условия для реализации моральных ценностей - это одно из нравственных требований, предъявляемых к юридическим законам. Закон - это средство, с помощью которого обеспечиваются социально-психологическое единство людей, их безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.
Цели и задачи, которые стоят перед юридическими нормами, средства реализации этих целей должны быть морально обоснованными, соответствовать нравственным требованиям, что, в сущности, является признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они вызывают.
Известный русский философ Владимир Соловьев определял право как «минимум нравственности, равно для всех обязательный».
Различия особенностей норм права и норм морали.
1. Нормы морали более универсальны, чем нормы права. Нормы морали регулируют более широкую область отношений, чем сфера отношений, регулируемых правом. Нравственные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. Содержание правовых норм характеризуется большей конкретностью. Здесь четко обозначена юридическая обязанность и мера субъективного права участников правоотношений. Соответственно и процедура применения норм права отличается от применения норм морали. Юридические нормы могут применяться лишь в установленном порядке компетентными лицами и органами, а моральные нормы не нуждаются в каком-либо особом социальном механизме для приведения их в действие.
2. Нормы права систематизированы и находят официальное закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в сознании людей и получают выражение в общественном мнении и передаются им. Мораль не требует официального государственного признания.
3. Нормы морали связаны с внутренним самоопределением личности (мотивы, цели), а нормы права связаны с внешними действиями человека.
4. Нормы морали не институционализированы, т.е. не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.
5. Нормы права предусматривают юридическую ответственность за правонарушения, т.е. к лицу, совершившему правонарушение, применяются меры государственного принуждения. Эти меры являются способом обеспечения юридических норм, поскольку осуществляются только компетентными органами и лицами в рамках установленных законом процедур. А за нарушение моральных норм предусмотрены меры общественного воздействия в форме общественного порицания или осуждения.
Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.
Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние на развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в обществе. В свою очередь, право активно оказывает воздействие на укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и поведение каждого человека. Это воздействие права на мораль определяется тем, что право воплощает представления людей о справедливости, гуманизме, достоинстве личности. Нарушение норм права вызывает естественное моральное осуждение со стороны общества, его членов. Обязанность соблюдать правовые нормы - моральный долг всех сознательных граждан.


1.2. Взаимосвязь права и морали
Право и мораль тесно взаимосвязаны. Единство норм права и норм морали основывается на общности интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. И право, и мораль исходят от общества, несут нормативное содержание, имеют единый объект регулирования - поведение людей в процессе их участия в общественных отношениях, а также общую цель - обеспечение правопорядка.
Вопрос о соотношении морали и права никогда не теряет своей актуальности. Доктрина располагает множеством разнообразных теорий происхождения права, различными подходами, определяющими взаимосвязи морали и права. Так, одной из наиболее известных является теория естественного права (естественно-правовая теория). Эта теория возникла до эры Рождества Христова, имела наибольшее распространение в период буржуазных революций в XVII - XVIII вв. и была возрождена в XX в. Вот почему существуют три направления в развитии этой теории: ранняя теория естественного права, теория естественного права с привнесенным договорным аспектом (договорная теория права) и теория возрожденного естественного права. Теория естественного права и сегодня распространена и имеет множество сторонников.
Эта теория основывается на дифференциации категорий «естественное право» и «закон», а ее суть заключается в том, что наряду с позитивным правом, то есть законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, принадлежащее человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право. По мнению сторонников данной теории, естественное право берет свое начало в морали, и, таким образом, мораль первична по отношению к позитивному праву. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Такие абстрактные морально-нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро позитивного права, определяют правотворческий и правоприменительный процессы. Источник естественных прав человека видится не в законодательстве, а в самой человеческой природе. По мысли русских правоведов В.С. Соловьева и И.А. Ильина, право - это минимум нравственности или юридически оформленная мораль.
Критики данной теории, отмечая ее достоинства, называют теорию естественного права революционной и прогрессивной доктриной, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй. Кроме того, в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, т.е. должны приводиться в соответствие с правом, с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п. Сильной стороной данной теории признают и то, что она провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым выбивает «теоретическую» почву из-под ног произвола чиновников и государственных структур. К числу недостатков теории естественного права относят понимание ее сторонниками права как абстрактных, нравственных ценностей, что, по мнению критиков, уменьшает его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма непросто. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.
Альтернативный по сравнению с естественной теорией происхождения права подход к соотношению морали и права предлагается нормативистской теорией происхождения права. Данная теория получила наибольшее распространение в XX в. Согласно положениям «Чистого учения о праве» Г. Кельзена бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому, по мысли Г. Кельзена, юридическая наука должна изучать право в «чистом виде» в связи с политическими, социальными, морально-нравственными и другими сущими оценками.
Нормативистская теория происхождения права более похожа на модифицированную теорию юридического позитивизма, суть которого сводится к тому, что право является продуктом целенаправленной государственной деятельности, актом воли, выраженной в виде определенных правил. Согласно данной теории правила поведения, не получившие формально-юридического выражения, правовыми не являются.
С точки зрения юридического позитивизма правотворческая деятельность государства может осуществляться как в форме непосредственного, так и санкционированного правотворчества. В рамках непосредственного правотворчества создаются так называемые гражданские права и обязанности (правила, регламентирующие порядок формирования и функционирования государственной власти, приобретения и утраты гражданства и т.п.). В рамках санкционированного правотворчества государство признает юридически значимыми (правомерными, противоправными) правила поведения, сложившиеся в ходе естественного развития общества (обычай наследования имущества умершего членами его семьи признается государством правомерным, а обычай кровной мести - противоправным).
Критики нормативистской теории происхождения права, отмечая ее достоинства, считают верным выделение такого определяющего свойства права, как нормативность, которая органично связана с формальной определенностью права. Это существенно облегчает возможность в силу более четких критериев руководствоваться юридическими требованиями, расширяет возможности государства влиять на общественное развитие.
К числу недостатков нормативистской теории права критики относят слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой