Нормы, ценности и принципы права

ведет к самой разнообразной, нестабильной судебной практике, а также не способствует объективному и ожидаемому правотворчеству и правоприменению.
Интегративный тип правопонимания ограничивается интеграцией только права и права, принципов права и норм права, которые содержатся в различных формах национального и международного права. С позиции интегративного правопонимания право объективно выражается в принципах и нормах права, которые содержатся в единой и многоуровневой системе форм национального и международного права, которые реализуются в государстве.
Очевидно, что тот тип правопонимания, который господствует в государстве, влияет на понимание многих других юридически значимых явлений, понятий, в том числе и на соотношение терминов «источник права» и «форма права».
Рассматривая в качестве примера нормативный правовой договор, очевидно, что с точки зрения юридического позитивизма он будет являться источником права, который представляет собой соглашение двух или более субъектов, в результате чего устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права.
С точки зрения концепции интегративного правопонимания, а также с учетом обоснованности разграничения терминов «форма права» и «источник права» нормативный правовой договор является самостоятельной формой российского права, которая содержит специальные принципы и нормы права, которые, в свою очередь, регулируют общественные отношения, а также имеют общие с иными формами российского права и специальные признаки. Источником правового договора является добровольное и свободное волеизъявление, выраженное согласие сторон данного договора.
Таким образом, с точки зрения интегративного подхода составляющими такой формы права, как нормативный правовой договор, являются специальные принципы и нормы права, которые конкретизируются в нем на основе национальных и (или) международных основополагающих (общих) принципов права.
При анализе понятия и сущности нормативного правового договора с точки зрения разных типов правопонимания очевидно разное понимание принципов права. Следует отметить, что и природа принципов права с точки зрения юридического позитивизма и интегративного правопонимания недостаточно исследована.
Само слово «принцип» было заимствовано в XVIII веке из французского и немецкого языков. Оно восходит к латинскому слову (principium - начало, основа). Категория «принцип» с точки зрения этимологии может определяться как основа и начало, как основоположение и руководящая идея, как основное правило поведения. В древние времена подчеркивали, что «принцип есть важнейшая часть всего».
Философский энциклопедический словарь понятие «принцип» рассматривает в двух смыслах - в субъективном и в объективном. В субъективном смысле данное понятие понимается как основное положение, предпосылка, а в объективном - как исходный пункт.
Аристотель рассматривал принцип в объективном смысле в виде первой величины. Он определял его, как то, исходя из чего нечто существует или будет существовать. Ф. Бэкон считал, что принципы - это «первичные и наиболее простые элементы, из которых образовалось все остальное». И. Кант подчеркивал, что «принцип есть то, что содержит в себе основания всеобщей связи всего, что представляет собой феномен».
В дореволюционный период в отечественной науке при анализе форм (источников) права основополагающие (общие) принципы национального и (или) международного права в качестве самостоятельных форм (источников) права не выделялись. Если научные работники и рассматривали принципы права, то только принципы права, закрепленные в законах. Принципы права часто критиковались.
С позиции юридического позитивизма нормы права обычно называют основным средством правового регулирования общественных отношений, а принципы права, если и признаются исследователями-юристами, то лишь в виде норм-принципов, установленных законодателем.
Понятие «принципы права» в законодательстве и специальной литературе часто заменяется терминами: «начало», «идея», «положение», «исходные нормативно-руководящие начала», «главные нормативно-руководящие положения» и «исходные, сквозные «идеи». Такие примеры можно найти в работах Г.Ф. Шершеневича, С.С. Алексеева, Г.И. Тункина и других ученых-юристов.
Однако такие понятия не определяют действительную природу принципов национального права.
С позиции синтезированного правопонимания принципы права в специальной литературе сводятся к морали, справедливости - к онтологически разнородным социальным регуляторам, праву и неправу. Такие примеры можно встретить в работах Г. Харта, Р. Дворкина и Г. Брэбана.
Такое понимание принципов права приводит к очень широкому толкованию данного термина, а как следствие - к бесконечному, безграничному размыванию права неправом, неопределенному правовому регулированию и нестабильной судебной практике.
Рассматривая правовую природу принципов права с позиции интегративного правопонимания, важно дать определение данного термина. Принципы права следует рассматривать как теоретическое обобщение опыта, который выработан на основе многолетней правотворческой и правореализационной практики, наиболее существенного, типичного и системообразующего во внутригосударственном и (или) международном праве. Принципы права обладают максимальной универсальностью, высшей императивностью и абстрактностью.
С позиции интегративного правопонимания принципы права являются не началами, идеями и положениями, а средствами правового регулирования общественных отношений, объективно существующими элементами системы права. Кроме того, их следует рассматривать как своеобразную «дорожную карту» для правотворческих органов, которая должна применяться ими в процессе конкретизации принципов права и выработки норм права. Принципы права - словно своеобразный дух права.
В результате при таком подходе право становится определенным и объективным, а судебное правоприменение, в свою очередь, правовым, ожидаемым, единообразным, стабильным, оперативным.
В качестве основополагающих (общих) принципов национального и (или) международного права можно выделить: запрещение злоупотребления правом, равенство прав и обязанностей участников правоотношений, запрещение дискриминации физических и юридических лиц, баланс публичных и частных правовых интересов. Хотя стоит отметить, что однозначного законодательно закрепленного перечня основополагающих (общих) принципов национального и (или) международного права на данный момент не установлено.
С точки зрения концепции интегративного правопонимания принципы права и нормы права являются различными правовыми регуляторами общественных отношений, элементами системы права. Но главное их отличие состоит в том, что принципы права являются максимально абстрактными, менее определенными в отличие от норм права. Нормы права, наоборот, являются менее абстрактными, более определенными по отношению к принципам права.
В отличие от норм права, для принципов национального и (или) международного права характерны: самый высокий уровень обобщения, фундаментальность, стабильность, устойчивость, абстрактность, универсальность и объективный характер.
С позиции интегративного правопонимания принципы права - это первичное, основное средство правового регулирования по отношению к норме права.
Если с точки зрения интегративного подхода основополагающие принципы национального и (или) международного права, которое реализуется в России, являются первичными средствами правового регулирования по отношению к нормам права, то вопрос о том, какое место в правовом регулировании занимают специальные принципы, остается открытым.
Возвращаясь к сравнению принципов и норм права с точки зрения двух типов правопонимания, следует отметить, что с точки зрения интегративного подхода принципы могут и непременно должны непосредственно применяться в правоприменительной деятельности. Иначе непосредственное неприменение принципов права, их неконкретизация в правотворческой деятельности может привести к субъективизму в правоприменении и правотворчестве.
С точки зрения юридического позитивизма непосредственное применение принципов права не представляется возможным. Во избежание правового хаоса принципы права должны быть закреплены законодателем в виде норм-принципов, и только после этого они подлежат применению.
Более того, интересно и практически значимо то, что с точки зрения интегративного типа правопонимания пробелов в праве нет и не может возникнуть, пробел в праве в данном случае мнимый. Ведь в соответствии с интегративным правопониманием пробел в праве рассматривается как отсутствие принципов и норм права в единой и многоуровневой системе форм национального и международного права, которые реализуются в государстве. А такого не может быть.