Право и нравственность в работах Е.Н. Трубецкого.

Введение

Цель данной работы – анализ представлений Е.Н. Трубецкого о праве и нравственности.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1) дать краткий очерк жизненного пути философа;
2) проанализировать общую концепцию взглядов Е.Н. Трубецкого;
3) выявить специфику свободы в концепции права Е.Н. Трубецкого;
4) рассмотреть соотношение нравственности и права в правовой концепции Е.Н. Трубецкого.
На наш взгляд, выбранная тема актуальна, так как Е.Н. Трубецкой, религиозный философ и правовед, внес огромнейший вклад в концепцию современной политико-правовой мысли.
В правовой концепции Е.Н. Трубецкого право рассматривается не только как теоретический предмет, но и как серьезнейший психокультурный феномен, обусловленный исторической и культурной ситуацией, а также правовым и политическим развитием общества в каждый момент истории.
Е.Н. Трубецким было предпринято уникальное для своего времени исследование правовой и политической культуры, в связи с чем он сформулировал специфику возможных реформ для правовой сферы современной ему России.
Кроме того, именно Е.Н. Трубецкой первым заявил о возможности многоаспектного подхода к исследованию права, что перекликается с современной ситуацией в состоянии теории права.
Объект работы – философия права Е.Н, Трубецкого.
Предмет работы – право и нравственность в философском учении Е.Н. Трубецкого.
Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка литературы.
В первой главе дается краткий очерк жизни Е.Н. Трубецкого, а также общее представление о его философской концепции, включая правовую концепцию.
Во второй главе рассматривается концепция свободы, как важнейшей составляющей права и соотношение нравственности и права в правовом учении Трубецкого.
Список литературы состоит из 15 источников.

Глава 1. Общая характеристика жизни и творчества Е.Н. Трубецкого
1.1. Краткий очерк жизни Е.Н. Трубецкого

Евгений Николаевич Трубецкой – русский религиозный и правовой философ (представитель теории всеединства), публицист и правовед, общественно-политический деятель.
Уже в гимназические годы увлекался философией, вместе с братом, С.Н. Трубецким изучал «Историю новой философии» Куно Фишера, знакомился с идеями нигилистов, А.С. Хомякова, Ф.М. Достоевского, что в будущем оказало сильное влияние на формирование его религиозной философии .
Учился в Московском университете на юридическом факультете в 80-е годы 19 столетия, где увлекся философией В.С Соловьева; после обучения защитил диссертацию по теме рабства в общественном устройстве Древней Греции, получил звание приват-доцента.
В 1887 году в кружке Л.М. Лопатина познакомился с Владимиром Соловьевым, приняв с некоторой критикой его философию всеединства.
В 1892 году защитил диссертацию на тему «Религиозно-общественный идеал западного христианства в V в. Миросозерцание Блаженного Августина», затем там же, в 1897 году – диссертацию на тему «Религиозно-общественный идеал западного христианства в XI в. Идея Царства Божия у Григория VII и публицистов его времени», и получил место профессора Киевского университета .
В 1900-е годы Е.Н. Трубецкой вступил в земский кружок «Беседа», что пожило начало его карьере общественно-политического деятеля, и в 1904 году стал членом либеральной партии «Союз освобождения».
После образования Партии народной свободы в октябре 1905 году вступил в нее .
Теократические идеи В.С. Соловьева неоднократно подвергались критике Е.Н. Трубецкого, при этом Трубецкой высказывался в поддержку идей правового государства, основанного на реформаторстве и постоянной культурной и просветительской работе.
Имеющиеся идейные расхождения между В.С. Соловьевым и Е.Н. Трубецким не помешали Е.Н. Трубецкому стать учредителем и членом Московского религиозно-философского общества памяти великого философа в 1905 году. В том же году С.Ю. Витте предложил Е.Н. Трубецкому занять должность министра народного просвещения, от которой Трубецкой отказался, сославшись на то, что не чувствует в себе политического и административного потенциала.
В начале 1906 годы Е.Н. Трубецкой баллотировался от парии кадетов в депутаты Первой Государственной думы, однако вскоре вышел из партии кадетов стал учредителем право-либеральной Партии мирного обновления, собравшей в члены сторонников левого октябризма и правого кадетства, таких как Д.Н. Шипов, М.А. Стахович, Н.Н. Львов.
В том же, 1906 году Е.Н. Трубецкой стал издателем «Московского еженедельника», печатного ордена своей партии, причем меценатом, покровительствовавшим журналу, стала М.К. Морозова. Именно в этом журнале Е.Н. Трубецкой публиковал свои статьи наравне с таким авторами, как С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев.
С 1906 года Е.Н. Трубецкой занимал должность профессора Московского университета, в 1907-1908 годах и в 1915-1917 годах был членом Государственного совета.
В 1911 году, будучи возмущен посягательством на автономию университета, Е.Н. Трубецкой вышел из состава профессоров и уехал в свое имение в Калужской губернии, где начал активно заниматься хозяйством и написанием статей для издательств «Русская мысль» и «Путь» (издательство «Путь» было создано по предложению самого Е.Н. Трубецкого в 1910 году).
События Февральской и последовавшей за ней Октябрьской революций вынудили Е.Н. Трубецкого покинуть имение и вернуться в Москву. Не приняв Октябрьскую революцию, в 1919 году Трубецкой покинул Москву и присоединился к Добровольной армии Деникина, однако во время отступления деникинских войск оказался в оккупации в Новороссийске и умер от сыпного тифа в 1920 году .

1.2. Общая характеристика философских правовых взглядов в конце 19-начале 20 столетия

Русская правовая мысль в конце 19 - начале 20 столетия обратилась к вопросам естественного права, что вызвало к жизни теории таких выдающихся правоведов, как П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, Е.Н. Трубецкой, И.А. Покровский, А.С. Ященко и многие другие . Именно этим ученым мы обязаны возрождением естественного права в России. Собственно, в странах Европы в это же время так же наблюдалось возрождение естественного права, однако, Россия предложила свои разработки концепции, присущие российской действительности и во многом опирающиеся на православную модель мира.
Так, по мнению И.А. Покровского и П.И. Новгородцева , причины возрождения естественного права следовало искать в российской действительности: Россия, как и другие развитые страны, вступила в сложный период кризиса общества, когда резко обострились внутренние противоречия между слоями общества и его классами, когда потребовалось дать ответ на вопросы, связанные с разработкой социально-экономических реформ. Именно идеалистический поход в это период внезапно стал основным для ряда философов и правоведов, так как предоставлял новые возможности для «морально-практического настроения», по выражению П.И. Новгородцева .
Современники связывали естественно-правовую доктрину с необходимостью создания принципиально новых правовых форм, при этом необходима была духовная и философская основа для этих форм права, которая бы объясняла возникшие в обществе противоречия и гармонизировала особенности буржуазной цивилизации, расставила по мессам понятия о справедливости и разумности действий властей и конкретных личностей.
По мнению В.М. Гессена, существовавшее на тот момент право не было в силах разрешить все многообразие возникающих социальных ситуаций и отношений жизненного плана, кроме того, общество ушло далеко вперед по сравнению с правовыми нормами, бытовавшими на конец 19 столетия, и в законодательстве это не находило отражения . Наблюдался значительный кризис юридических наук, которые не имели возможности отвечать своевременно на возникающие животрепещущие вопросы действительности, вовремя реформировать общественно-политический строя России.
Так возникло убеждение, что только естественному праву, убежденному в безграничных способностях человеческого духа и разума, под силу ввести в общественные отношения такие понятия, как вера, справедливость, что только естественное право сможет поставить юриспруденцию на службу идеалам и высшей справедливости, обновить общественную волю.
Российские правоведы этого периода пришли к принципиально новой трактовке естественного права: они убедительно обосновали необходимость преодоления старой классической теории естественного права, заменив ее теорией «естественного права в изменяющимся содержанием», критикуя и исключая из теории естественного права такие его постулаты, как учение о произвольном установлении права, предположение возможности существования системы норм, которые могу быть применены и пригодны во все времена и у всех народов, стремление придавать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое значение и другие .
Е.Н, Трубецкой, выражая эту новую теорию естественного права, подчеркивал, что не может существовать некоего универсального, вечноприменимого кодекса естественного права, так как конкретные требования права меняются постоянно с течением времени и изменением социальной, общественной или экономической ситуации, и поэтому в каждый момент истории минимальный и максимальный уровень свободы должен быть разным .
Даже приверженцы позитивистского подхода в правовом поле, такие как Н.И, Палиенко, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, склонялись к тому, чтобы не противопоставлять естественное и позитивное право, не разграничивать их резким образом, как это было принято в позитивизме до тех пор.
Позитивисты стали отводить естественному праву роль идейного регулятора, существующего на данный момент законодательства, однако, например, Б.Н. Чичерин отмечал, что не следует смешивать позитивное право с тем правом, которое исходит непосредственно от государства.
По мнению Л.А. Тихомирова, одного из видных консервативных философов и правоведов этой эпохи, юридическое право должно создаваться самим государством, но необходимо понимать, что естественное право, как более высокое, чем позитивное, является тем мерилом, которое и порождает власть . Отсюда вытекает тот факт, что юридическое право становится в некотором роде позволением, возможностью, данной естественным правом позитивному в творчестве законов, по сути, естественное право и становится тем самым позволением, возникающим из природной необходимости человечества.
Естественное право, по мнению Л.И. Тихомирова, существовало во все времена, в том числе тогда, когда государств еще не было, и оно не может исчезнуть с появлением государства и его сводов законов, так как естественное право формируется на основе того, что становится естественным в обществе, определяется разумными общественными