Фрагмент для ознакомления
2
В абсолютном выражении в 2017 г. произошло снижение каждого вида оборотных активов, кроме дебиторской задолженности. В 2016 г. снизились все виды оборотных активов.
Данные таблицы 5 свидетельствуют, что в 2016 г. наибольший удельный вес в оборотных активах занимали запасы (22,99%), а в 2017 и 2018 гг. дебиторская задолженность (23,66% и 22,50% соответственно). Таким образом, можно сказать, что в 2015 и 2016 гг. произошли положительные структурные сдвиги в оборотных активах, так как дебиторская задолженность считается более ликвидным активом по сравнению с запасами. Доля же денежных средств и денежных эквивалентов имеет устойчивую тенденцию к снижению: с 0,03% в 2014 г. до 0,02% в 2015 г. и 0,01% в 2016 г. Это отрицательно сказывается на платежеспособности предприятия, так как денежные средства – наиболее ликвидный актив предприятия. Таким образом, горизонтальный и вертикальный анализ актива бухгалтерского баланса показал, что в целом имеет место тенденция ухудшения структуры активов предприятия и тенденция улучшения оборотных активов предприятия.
Таблица 5 – Вертикальный анализ бухгалтерского баланса за 2016-2018 гг.*
Наименование статьи Значения, тыс. руб. Структура, %
2016 2017 2018 2016 2017 2018
1. Внеоборотные активы 1024 656 1128 55,22 61,70 61,49
2. Оборотные активы 909413 918290 1018937 44,78 38,30 38,51
2.1. Запасы 193 55 608 22,99 14,62 16,00
2.2. Дебиторская задолженность 155975 177528 274211 21,76 23,66 22,50
2.3. Денежные средства и денежные эквиваленты 9241 5382 2331 0,03 0,02 0,01
Баланс 1075846 1101911 1297215 100,00 100,00 100,00
3. Собственный капитал - убытки 19816 19165 19816 -4,09 -10,39 -24,37
4. Заемный капитал 0 8350 191097 104,09 110,39 124,37
4.1. Долгосрочные обязательства 0 0 0 0,00 0,00 0,00
4.2. Краткосрочные обязательства 1104903 37783 608 104,09 110,39 124,37
4.2.1. Заемные средства 0 8350 161097 1,57 0,00 0,00
4.2.2. Кредиторская задолженность 139735 137071 86168 102,52 107,96 121,70
4.2.3. Доходы будущих периодов 0 0 0 0,00 2,43 2,66
Баланс 1264454 210719 458 786,0 100,00 100,00 100,00
Из данных таблицы 5 видно, что собственный капитал предприятия имеет устойчивую тенденцию к снижению. Убытки предприятия финансируются за счет заемных средств и данная тенденция все более усугубляется. Это обстоятельство характеризует финансовое состояние предприятие как крайне неустойчивое. Заемный капитал предприятия представлен лишь краткосрочными обязательствами. Большую часть заемного капитала составляет кредиторская задолженность и, кроме того, существует устойчивая тенденция увеличения доли кредиторской задолженности: если в 2016 году доля кредиторской задолженности составляла 102,52%, то в 2017 году она достигла 107,96%, а в 2018 году – 121,7%.
Далее проведем анализ баланса предприятия.
Полный анализ динамики и структуры баланса - сложная и комплексная задача, которая требует значительных усилий и времени, так как именно здесь выявляются основные тенденции, которые в будущем могут объяснить изменение финансового состояния предприятия. Но, тем не менее, можно достаточно быстро получить представление о финансовом состоянии предприятия на основе данных баланса и отчета о финансовых результатах деятельности организации.
Для быстрой оценки финансового состояния предприятия проводят горизонтальный и вертикальный анализ баланса, анализ может быть проведен без дополнительной детализации информации. Анализ динамики актива баланса показан в таблице 6
Таблица 6 - Анализ динамики актива баланса ООО «Магма ТД», тыс. руб.
Показатель Обозначение Значение по данным работы в 2017 году Прирост за год Темп роста %
На начало года На конец года
А Б 1 2 3 4
Основные средства ОС 1024 656 -368 64.1
Итого по разделу I ВНА 1024 656 -368 64.1
Запасы 3 193 55 -138 28.5
Дебиторская задолженность дз 155975 177528 21553 113.8
Денежные средства ДС 2331 5382 3051 230.9
Итого по разделу II ОА 909413 918290 8877 101.0
БАЛАНС А 910437 918946 8509 100.9
Группировка активов, тыс. руб.
Основные средства и нематериальные активы А4 1024 656 -368 64.1
Запасы и затраты АЗ 193 55 -138 28.5
Финансовые вложения А2 749739 733675 -16064 97.9
Прочие оборотные активы А1 1175 1650 475 140.4
Всего: А 752131 736036 -16095 97.9
Удельный вес в группировке активов, в % к итогу
Основные средства и нематериальные активы А4’ 0.14 0.09 -0.05 65.5
Запасы и затраты АЗ’ 0.03 0.01 -0.02 29.1
Финансовые вложения А2’ 99.68 99.68 0.00 100.0
Прочие оборотные активы АГ 0.16 0.22 0.07 143.5
Всего: А’ 100 100 0 X
Из расчетов, приведенных в таблице 6, следует, что суммарная стоимость активов предприятия к концу 2017 г. снизилась на 16095 тыс. руб. или на 2,1% в том числе снижение обусловлено уменьшением объема запасов - на 138 тыс. руб., или на 0.02%, основных средств и материальных активов – на 368 тыс. руб., финансовых вложений – на 16064 тыс. руб. При этом прочие оборотные активы выросли на 475 тыс. руб.
На рисунке 4 представлена динамика структуры активов.
Рисунок 4 – Динамика структуры активов ООО «Магма ТД»
Как видно из рисунка, наибольшую долю в структуре активов занимают финансовые вложения.
Дебиторская задолженность выросла на 21553 тыс. руб. При этом стоимость внеоборотных активов снизилась на 16095 тыс. руб. Анализ динамики пассива баланса представлен в таблице 7.
Таблица 7 - Анализ динамики пассива ООО «Магма ТД», тыс. руб.
Показатель Обозначение Значение по данным работы в 2017 году Прирост за год Темп роста %
На начало года На конец года
А Б 1 2 3 4
Уставный капитал УК 10 10 0 100.0
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) нп 16413 19155 2742 116.7
Итого по разделу III ск 16423 19165 2742 116.7
Долгосрочные кредиты и займы дкз 752522 752522 0 100.0
Итого по разделу IV до 752522 752522 0 100.0
Краткосрочные кредиты и займы ккз 0 8350 8350 100.0
Кредиторская
задолженность КрЗ 139735 137071 -2664 98.1
поставщики и подрядчики КЗп 129495 106113 -23382 81.9
Покупатели и заказчики КЗфот 7440 10194 2754 137.0
задолженность по налогам и сборам КЗвб 1823 3436 1613 188.5
По социальному страхованию и обеспечению Ксоц 466 480 14 103.0
С персоналом по оплате труда Кперс 464 545 81 117.5
разные кредиторы и дебиторы пкз 48 16276 16228 33908.3
Итого по разделу V ко 141492 147259 5767 104.1
БАЛАНС п 910437 918946 8509 100.9
Группировка источников финансирования, тыс.руб.
Собственный капитал П4 16423 19165 2742 116.7
Долгосрочные
обязательства ПЗ 752522 752522 0 100.0
Краткосрочные кредиты и займы П2 0 8350 8350 100.0
Краткосрочные
обязательства П1 139735 137071 -2664 98.1
Всего: 908680 917108 8428 100.9
Удельный вес, в к итогу
Собственный капитал П4’ 1.81 2.09 0.28 115.6
Долгосрочныеобязательства ПЗ’ 82.81 82.05 -0.76 99.1
Краткосрочные кредиты и займы П2’ 0.00 0.91 0.91 100.0
Краткосрочныеобязательства П1 15.38 14.95 -0.43 97.2
Всего: 100.00 100.00 0.00 X
Из расчетов, приведенных в таблице 7, следует, что суммарная стоимость пассивов предприятия к концу 2017 г. увеличилась на 8428 тыс. руб., в том числе за счет увеличения нераспределенной прибыли на 2742 тыс. руб., краткосрочным кредитам и займам на 8350 тыс. руб. (из всех статей пассива баланса именно по краткосрочным кредитам и займам наблюдается максимальный рост). В составе кредиторской задолженности определяющий рост произошел за счет роста задолженности по налогам и сборам (рост составил 1613 тыс. руб.
На рисунке 5 динамика структуры пассивов представлена более наглядно.
Рисунок 5 – Динамика структуры пассивов ООО «Магма ТД»
Как видно из рисунка, наибольшую долю в сумме активов составили финансовые вложения: 99.68% на начало года и такой же процент на конец года. Доля основных средств уменьшилась на 0,05% конец года.
Наибольшую долю в сумме пассивов составили долгосрочные обязательства.
Таким образом, убытки ООО «Магма ТД» покрываются все в большей и большей степени за счет кредиторской задолженности.
Анализ пассива бухгалтерского баланса предприятия показал, что и структуру совокупного капитала, так и структуру заемного капитала, краткосрочных обязательств можно признать крайне неудовлетворительными. Имеет место усиление данной тенденции за последние 3 года.
2.3. Анализ показателей финансового состояния предприятия
Более детальную оценку ликвидности и финансовой устойчивости ООО «Магма ТД» можно дать на основании данных таблицы 6. Ликвидность предприятия характеризуют коэффициент текущей ликвидности, коэффициент промежуточной ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность предприятия оборотными активами с точки зрения покрытия наиболее срочных пассивов – краткосрочных обязательств. Нормативное значение данного показателя – больше 2.
Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по следующей формуле:
Ктл = (ОА - ДДЗ) / КО; (2)
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
ОА – оборотные активы;
ДДЗ – долгосрочная дебиторская задолженность;
КО – краткосрочные обязательства.
Рассчитаем коэффициенты текущей ликвидности за период с 2016 г по 2018 гг. для исследуемого предприятия:
Ктл 2016 г. = 15479/35983 = 0,430
Ктл 2017 г. = 13110/37783 = 0,347;
Ктл 2018 г. = 12028/38843 = 0,310.
Таким образом, имеет место тенденция уменьшения коэффициента текущей ликвидности, учитывая, что в каждом из рассматриваемых периодов он меньше норматива (0,430, 0,347 и 0,310 соответственно).
Коэффициент промежуточной ликвидности характеризует обеспеченность предприятия быстрореализуемыми и наиболее ликвидными активами с точки зрения возможности покрытия краткосрочных обязательств.
Нормативное значение данного показателя – больше 1. Это более строгий критерий ликвидности по сравнению с коэффициентом текущей ликвидности.
Коэффициент промежуточной ликвидности рассчитывается по следующей формуле:
Кпл = (ДЗПА + ДСВ) / КО; (2)
где Кпл – коэффициент промежуточной ликвидности;
ДЗПА – дебиторская задолженность и прочие активы;
ДСВ – денежные средства и вложения;
КО – краткосрочные обязательства.
Рассчитаем коэффициент промежуточной ликвидности для рассматриваемого предприятия за 2016-2018 гг.:
Кпл 2016 г. = (7522+9)/35983 = 0,209;
Кпл 2017 г. = (8098+7)/37783 = 0,215;
Кпл 2018 г. = (7028+2)/38843 = 0,181.
Таким образом, коэффициент промежуточной ликвидности в каждый из рассматриваемых периодов меньше норматива (0,209; 0,215; 0,181 соответственно). Наибольшего размера коэффициент промежуточной ликвидности достигал в 2017 г. и составлял 0,215, а наименьшего значения он достиг в 2018 г. Таким образом, в целом наблюдается тенденция снижения коэффициента промежуточной ликвидности предприятия за исследованный период.
Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее строгим ее критерием и характеризует платежеспособность предприятия. Нормативное значение данного показателя больше 0,2-0,3.
Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается по формуле:
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб.-практ. пособие. – М.: Издательство Дело и Сервис, 2014. – 112 с.
2. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учеб. пособие для студ. вузов. – М.: КноРус, 2014. – 538 с.
3. Альтман Е.И. Финансовые показатели, дискриминантный анализ и предсказание банкротства // Финанс. – 2016. – №23. – С. 589-609.
4. Арсенова Е.В., Крюкова О.Г. Зарубежная практика антикризисного управления: учебное пособие. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2015. – 271 с.
5. Артеменко В.Г. Финансовый анализ: учеб. пособие. – М.: Изд-во «ДИС», НГАЭиУ, 2014. – 320 с.
6. Бадмаева Д.Г. Платежеспособность коммерческой организации: финансовый анализ // Аудиторские ведомости. – 2011. – № 1. – С. 37-39.
7. Баканов М.И. Теория экономического анализа: учебник. – М: Финансы и статистика, 2015. – 495 с.
8. Баканов М.И., А.Д. Шеремет. Теория экономического анализа: учебник. – М. : Финансы и статистика, 2015 – 415 с.
9. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 2014. – 295 с.
10. Банк В.Р., Тараскина Л.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. – 344 с.
11. .Бариленко В.И., Кузнецов С.И., Бариленко В.И. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: КноРус, 2017. – 415 с.
12. Батасова Е.О. Совершенствование процедуры внешнего управления как инструмента восстановления платежеспособности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2017. – №22. – С. 58.
13. Бурмистрова Л. М. Финансы организаций (предприятий) [Текст] : учеб. пособие. – М.: Инфра-М, 2017. – 240 с.
14. Бочаров В.В. Финансовый анализ: краткий курс. – СПб. : Питер, 2010. – 383 с.
15. Валинуров Т.Р., Трофимова Т.В. Специфика оценки дебиторской и кредиторской задолженностей предприятия // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – №3 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.20178).
16. Вараксина Н.М., Кован С.Е., Вараксина В.А. Финансовое оздоровление организаций – главная задача российской экономики // Налоговый вестник. – 2014. – № 4. – С. 13-15.
17. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник. – М.: КНОРУС, 2014. – 816 с.
18. Вахрушина М.А. Анализ финансовой отчетности: учебник. – 2-е изд. – М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2016. – 431 с.
19. Выручаева А. Учет дебиторской задолженности по МСФО // Актуальная бухгалтерия. – 2016. – № 3 [Электронный ресурс] // URL: http://www.aktbuh.ru/article/6122/ (дата обращения: 17.03.2019).
20. Гальчина О.Н. Теория экономического анализа: учебное пособие. – М.: ИТК «Дашков и К», 2016. – 656 с.
21. Герасимова Е.Б., Бариленко В.И., Петрусевич Т.В. Теория экономического анализа: учебное пособие. – М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2012. – 368 с.
22. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2017. – 438 с.
23. Губин В.Е., Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник. – М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. – 336 с.
24. Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности. – М: Изд-во «Дело и Сервис», 2015. – 438 с.
25. Дягель О.Ю., Энгельгардт Е.О. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и практика. – 2018. – № 13. – С. 49-57.
26. Жулега И.А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография. – Санкт-Петербург, 2011. – 364 с.
27. Зайцева О.П., Сайфуллина Р.С., Кадыков Г.Г. Рейтинговая оценка эффективности использования экономического потенциала на основе экономико-статистического подхода. Иркутская государственная экономическая академия [Эл. ресурс] // Режим доступа: http://izvestia.isea.ru/reader/article.asp?id=4614.html (дата обращения: 12.11.2018).
28. Индюшкин Б. Анализ пассивов баланса // Российский бухгалтер. – 2014. – №4. – С. 17-20.
29. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. – 624 с.
30. Киров А.В. Управление финансовой устойчивостью предприятия: теоретические аспекты [Текст] / А.В. Киров // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. – 2017.– №1. – С.154-159.
31. Клишевич Н.Б. Финансы организаций: менеджмент и анализ: учеб. пособие для студ. вузов. – М.: КноРус, 2015. – 375 с.
32. Кобозева Н. В. Банкротство: учет, анализ, аудит: практическое пособие. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2018. – 208 с.
33. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. – СПб.: Аудит Ажур, 2011. – 328 с.
34. Ковалев В. В. Курс финансового менеджмента: учеб. – М. : ТК Велби, Проспект, 2014. – 448 с.
35. Кован С.Е., Кочетков Е.П. Финансовая устойчивость и её оценка для предупреждения банкротства предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2015. – № 15. – С. 50-55.
36. Колчина Н.В. Финансы организаций (предприятий) : учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 383 с.
37. Косолапова М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Дашков и К, 2014. – 248 с.
38. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.: Дело и сервис, 2015. – 438 с.
39. Левшин Г.В. Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев // Экономический анализ: теория и практика. – 2017.– № 4.– С. 15-21.
40. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. – М.: ПРИОР, 2015. – 420 с.
41. Морозова В.Л. Проблема формирования рациональной структуры оборотных активов «платежеспособной» организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2017. – №14.– С. 23-27.
42. Мочалова Л.А. Финансовый менеджмент: учеб. пособие для студ., обуч. по напр. Экономика. – М.: КноРус, 2012. – 518 с.
43. Ольшаный А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт. – М.: РДЛ, 2013. – 354с.
44. Плотникова В.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие; под общ. ред. проф. В.И. Бариленко. – М.: Форум, 2012. – 464 с.
45. Приказ Минфина РФ от 2 июля 2013 г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2019).
46. Рясина Н. Индикаторы предбанкротного состояния: как предупредить банкротство // Консультант. – 2015. – № 9. – С. 26-30.
47. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 536 с.
48. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник. – 15-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 649 с.
49. Сахарова М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятия / // Деньги и кредит. – 2018. – № 3. – С. 20-24.
50. Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности субъектов предпринимательства // Деньги и кредит. – 2017. – № 3. – С. 18-21.
51. Твердохлебов В.В. Эффективное управление дебиторской задолженностью – залог финансового благополучия компании // Российский налоговый курьер. – 2016. – №18 URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 23.12.2015).
52. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.03.2019).
53. Фулмер Д. Г. Классификация моделей банкротства для малых предприятий / Кредитование коммерческих банков. – 2016. – № 33. – С. 50-64.
54. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 416 с.
55. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций.– М.: ИНФРА-М, 2015. – 208 с.
56. Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 616 с.
57. Erich A. Helfert financial analysis: tools and techniques. A guide for managers. McGraw-Hill, 2015. – 235 p.
